Википедия:К удалению/10 октября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Искариот

Удалить, орисс. - Dima Dremkov 21:32, 10 октября 2007 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование.--Ctac (Стас Козловский) 07:22, 11 октября 2007 (UTC)

Категория:Деловые центры Москвы

Смешно. Дофига, конечно, в Москве деловых центров. Предлагаю Удалить за бессмысленностью. AndyVolykhov ↔ 19:50, 10 октября 2007 (UTC)

Верно замечено! Abune 01:23, 12 октября 2007 (UTC)

Итог

Удалено, статьи перенесены в Деловые кварталы. Бизнес-центров, особенно состоящих из одного здания, действительно может быть много. Конст. Карасёв 17:00, 2 ноября 2007 (UTC)

Питерские

Неэнциклопедично, незначимо--Участник №231-567 19:09, 10 октября 2007 (UTC)

  • К тому же ориссом попахивает. Слабое Удалить. The Deceiver 22:10, 10 октября 2007 (UTC)
  • Орисс и есть - Удалить. --Volkov (?!) 22:32, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить значимо. Все знают, что есть такая влиятельная группа лиц. Но текст доработать. Abune 03:04, 11 октября 2007 (UTC)
  • По-моему чисто публицистический термин. Но, пожалуй, явление можно описать в статье, я за доработку (хотя сам её делать ен стану). MaxiMaxiMax 06:47, 11 октября 2007 (UTC)
    Открываем любой поисковик со словом "питерские" - ничего релевантного не находим как минимум на первых пяти страницах (дальше не смотрел). Читаем ВП:ОРИСС, пп.3 и 4 - прямая дорога в трэш. --Volkov (?!) 06:59, 11 октября 2007 (UTC)
  • В жизни чрезвычайно употребимо. Неоднократно сталкивался. Но скорее всего значимость недоказуема.--Андрей! 07:34, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, понятие широко используется. Явление значимо.--Vlas 07:50, 11 октября 2007 (UTC)
  • Не последний по известности дизайнер Егор Жгун, похоже, считает этот термин достаточно значимым и узнаваемым (см. левый нижний угол рисунка): [1].
  • Удалить как орисс / публицистику. --Водник 14:33, 11 октября 2007 (UTC)
  • Значимость есть. На такое явление не раз указывали в сми. По содержанию ничего такого просто описали явление. Как заготовку можно оставить. 80.93.176.70 17:02, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, более подробно описать, возможно переименовать в более точное выражение, описывающее питерское окружение нынешнего президента. --Барнаул 17:05, 11 октября 2007 (UTC)
  • Тогда предлагаю переработать, в частности как-то изменить название, что-бы было понятние.--Участник №231-567 13:25, 12 октября 2007 (UTC)
  • Вот в скобках и надо что-то написать.--Участник №231-567 09:13, 13 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Значимость, имхо, очевидна, орисса не вижу (в конце концов, АИ в статье есть). AndyVolykhov ↔ 18:15, 12 октября 2007 (UTC)
    "3. вводятся новые определения терминов; 4. вводится неологизм (новый или необычный термин)." Ни в одном "авторитетном" источнике у этого слова не закреплено это значение. Посему это - чистой воды ОРИСС. Питерские, тамбовские, солнцевские - (не)хороший ряд получается... --Volkov (?!) 10:01, 13 октября 2007 (UTC)
    В статье ссылка: [2]. Цитирую:

С приходом к власти Владимира Путина число известных "московских петербуржцев" многократно возросло, и с начала 2000 года их в массовом порядке стали называть просто "питерские" (зачастую с добавлением "чекисты"). "До прихода в Кремль нынешнего исполняющего обязанности президента возвышение питерской команды многие объясняли хорошей питерской школой... Однако вряд ли этот аргумент подходит к питерским чекистам, перетянутым Путиным в Москву. Видимо, последний (трудно сказать, какой по счету) призыв питерцев во власть будет происходить по очень простой формуле: 'Работаю с теми, кого знаю'. Слава богу, что за время своей деятельности в северной столице наш премьер успел познакомиться не только с чекистами" (Вадим Несвижский, "Путешествие из Петербурга в Москву", "Сегодня", 19 января 2000 года).

PS. Да, а что там говорил АК о посвящениях в описании правок? NBS 06:36, 14 октября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено - широко распростанённый публицистический термин. Хоть и не самое распространённое значение этого слова. Конст. Карасёв 17:05, 2 ноября 2007 (UTC)

Несвободные изображения в статье Кумитэ

  1. Изображение:56569.gif
  2. Изображение:Ilya kumite 3.jpg
  3. Изображение:Louis and Mike - kumite 2.jpg
  4. Изображение:Pr56598.gif
  5. Изображение:Pra56vil21.gif
  6. Изображение:Pra6562.gif
  7. Изображение:Pra65629.gif
  8. Изображение:Prav5657.gif
  9. Изображение:Prav650.gif
  10. Изображение:Prav65653.gif
  11. Изображение:Pravil1565563.jpg
  12. Изображение:Pravil16562.jpg
  13. Изображение:Pravil169948.gif
  14. Изображение:Pravil17.gif
  15. Изображение:Pravil2555.gif
  16. Изображение:Pravil28.gif

Итог

Удалено --DR 18:55, 23 октября 2007 (UTC)

Сатья Саи Баба

  • Орисс. Удалить Саи Бабу.
  • Оставить, настаиваю, значимо и совершенно необходимо. Triakin
  • В таком виде - пропаганда. Если перепишут и станет энциклопедично, можно будет оставить. --Yaroslav Blanter 16:37, 10 октября 2007 (UTC)
  • Согласен, что менять надо, недостаточно информации и ссылок, но не в коем случае не удалять, это просто должно быть в викии. Triakin
  • Быстро удалить, копипаста из http://www.sathyasai.ru/ AndyVolykhov ↔ 17:11, 10 октября 2007 (UTC)

Переработать, почистить копиво.--Участник №231-567 19:29, 10 октября 2007 (UTC)

  • НТЗ тут и не пахнет, в таком виде Удалить. Про этого религиозного мошейника можно столько критики написать, что больше самой статьи будет. --RedAndr 20:18, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. 16 ивик, уже свободное изображение, статья немного вычищена. vinograd 21:11, 10 октября 2007 (UTC)
  • Копивио, разумеется, фтопку! Тут это и не обсуждается. А вот насчёт значимости - таковая имеется. Так что, в данном виде Удалить, если перепишут как положено - Оставить. --Pauk 03:07, 11 октября 2007 (UTC)
  • я отредактировал статью, думаю, что все поднимавшиеся проблемы решены --Butko 06:24, 11 октября 2007 (UTC)
вы вместе с водой вырезали самую суть - это не просто дядя мордатый, это натуральнейший бог, трижды ему ку. При этом осталась куча ссылок известно куда. NVO 19:54, 11 октября 2007 (UTC)
то, что Вы называете «водой» - нарушающий авторские права текст, скопированный с http://www.sathyasai.ru. Статью нужно писать собственноручно --Butko 07:08, 12 октября 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, усилиями Butko стала вполне нейтральной статьёй. Значимость имеется. --Viktorianec 06:47, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить Значимость имеется, НТЗ в текущей редакции соблюдается--Сиркеджи 10:52, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить Имеется крайняя значимость! НТЗ в текущей редакции соблюдается. Спасибо Butko--Triakin 13:03, 12 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, в чём орисс-то? Разве что ссылок половину убрать. Alex Ex 20:18, 12 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, Оставить!!! Оставить! Однако необходимо многое добавить. Даже странно, что статья всего пара предложений.

Итог

Оставлено. (+) Altes (+) 16:38, 16 октября 2007 (UTC)

Френдоспам

  • Малоиспользуемый термин, поиск в гугле и яндексе дает по 10 сайтов, в том числе сама Википедия и ее клоны. --Андрей Фаридович 16:38, 10 октября 2007 (UTC)
  • Удалить как словестный мусор. Автору рекомендовать читать Пушкина. Abune 03:06, 11 октября 2007 (UTC)
  • Упомянуть в статье Спам, а эту удалить. MaxiMaxiMax 06:49, 11 октября 2007 (UTC)
    • Упомянул, теперь можно удалять ? --Андрей Фаридович 19:53, 11 октября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 17:30, 16 октября 2007 (UTC)

Изображение:Aiteke.jpg

Итог

  • Нет источника. Alex Spade 17:55, 10 октября 2007 (UTC)
  • Есть источник: [3]

    © Сайт Алматы-150 лет (1854-2004) - Максим Гольбрайхт. 2002-2005. Все права защищены. Копирование материалов без предварительной договорённости запрещено. При упоминании этого сайта на своих страницах или в СМИ просьба сообщать авторам.

--Имярек 15:08, 11 октября 2007 (UTC)

Воровайки (группа)

Итог

Быстро удалено. В следующий раз, если статья подпадает под критерии быстрого удаления, просто ставьте соответствующий шаблон. —Aleksandrit 18:05, 10 октября 2007 (UTC)

Извлечение троих

Итог

✔ Сделано.--Kartmen 19:40, 10 октября 2007 (UTC)

Нереально (группа)

  • Судя по тексту статьи, значимости - ноль. Удалить. --Viktorianec 12:53, 10 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Пиар и самореклама. The Deceiver 13:17, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Это сами себя пиарите, "знатоки". — Эта реплика добавлена с IP 87.240.15.6 (о)
  • Удалить. — Andy Terry обсужд. 14:16, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Только сделайте видок посолиднее. — Эта реплика добавлена с IP 213.247.170.37 (о)
  • Удалить, незначимо и неэнциклопедично. Сура 15:27, 10 октября 2007 (UTC)
  • Быстро удалить, самореклама - Dima Dremkov 21:25, 10 октября 2007 (UTC).
  • Быстро удалить, нет значимости--Vlas 07:26, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, нет значимости для тебя лично? Tony Shee
    во-первых, здесь не голосование. во-вторых, оскорбляя участников, вы забиваете очередной гвоздь в гроб статьи. если вам здесь не нравится, вас никто не держит. если хотите остаться, то извольте соблюдать правила.--FearChild 18:36, 11 октября 2007 (UTC)
    Во-первых, я никого не оскорблял. Во-вторых, надо обоснованно критиковать научиться - предоставлять ссылки на те правла которые были нарушены. Tony Shee
    уже конструктивнее. теперь по сути. все, что может быть причислено в википедии к оскорблениям, описано в ВП:НО. значимость конкретной группы оценивается по критериям, перечисленным в ВП:КЗП, ознакомьтесь пожалуйста с этими двумя страницами. и делайте, пожалуйста, отступ от реплики того, кому отвечаете с поиощью лишнего двоеточия перед сообщением--FearChild 03:00, 12 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Статья статьей, но википедия не место для творческих коллективов дворового, районного и даже окружного масштабов. Вам своего сайта не достаточно?

Значимость и ценность статьи для пользователей не из Ново-Переделкино - нулевая. Попробуйте поискать другие вики-сайты и разместите статью там. Nase

  • Основываясь на чем ты это сказал(а)? Если смотреть по логам сайта, на него заходят люди из разных районов и даже городов. На данный момент лишь 1 критерий, по которому эту статью не примут - выпущено в 5 раз меньше копий альбомов, нежели указано (5000). Tony Shee
  • Удалить. Судя по статье, у них только одна песня вошла в официально выпущенный сборник. Проверьте ip анонимов, голосующих за оставление, и Tony Shee, пожалуйста.Alex Ex 20:23, 12 октября 2007 (UTC)

Итог

Удаляем. (+) Altes (+) 16:39, 16 октября 2007 (UTC)

Колхоз Стаиль

Итог

Кодекс молчания-2: След чёрной рыбы (фильм)

Пусто, на улучшении месяц. --Art-top 12:39, 10 октября 2007 (UTC)

Итог

Статья доработана, заявка на удаление снята. --Art-top 04:01, 11 октября 2007 (UTC)

Покровское (Ростовская область)

Абсолютно пустая статья, месяц на улучшении. --Art-top 12:18, 10 октября 2007 (UTC)

Итог

Статья доработана, заявку снимаю. --Art-top 18:42, 15 октября 2007 (UTC)

Klever

По-моему, очередной пЕар "мастеров искусств" --Huge Dude 11:20, 10 октября 2007 (UTC)

  • "Trip’ы с этого альбома звучали в эфирах радиостанций Аляски, США, Германии и Латвии" - судя по этому тексту, они вряд ли где-то звучали. Удалить--Vlas 07:29, 11 октября 2007 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 12:43, 17 октября 2007 (UTC)

Шаблон:Скульптура и Шаблон:Картина

Не используется, существует Шаблон:Произведение искусства. ~ putnik 09:04, 10 октября 2007 (UTC)

Аналогично Шаблон:Картина. ~ putnik 09:42, 10 октября 2007 (UTC)

Удалить, раз не используется. Да и вообще незачем плодить шаблоны — они тогда перестают выполнять свою типизирующую-шаблонизирующую функцию.--Alma Pater 19:34, 10 октября 2007 (UTC)

Итог

Бурак, Александр Львович

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 17:12, 16 октября 2007 (UTC)

Шаблон:Offensive

Во-первых, «непристойным и оскорбительным» может показаться что угодно и кому угодно. Кого-то может стеснять наличие в тексте фактов, идущих вразрез с религией, кого-то беспокоит обсценная лексика… всем не угодить. Есть страница Содержимое Википедии может вызвать у Вас протест, там описывается то, что Википедия не обязана контролировать, что кого может оскорбить. Наличие мата в статье никого возмущать также не должно, ибо Википедия — не детская книжка. Во-вторых, ни в одной другой почти ни в одной Википедии такого шаблона нет (см. ивики). Засим предлагаю этот ненужный шаблон удалить, убрав его из всех статей, использующих его. — Kalan ? 07:21, 10 октября 2007 (UTC)

Приведите пж-ста АИ для утверждения Википедия — не детская книжка. ВП:ЧНЯВ подобного не содержит. --Evgen2 22:17, 10 октября 2007 (UTC)
  • Во французской вики есть похожий шаблон Modèle:Sensible. Я не думаю, что такие шаблоны кому-то мешают. KWF 07:41, 10 октября 2007 (UTC)
    «Содержимое (тексты, изображения, звуки) этой статьи могут быть оскорбительными для некоторых людей» — такая же размытая формулировка. Интересно, не было ли там драк по поводу того, ставить ли шаблон или нет? А не было ли в фр-вики таких случаев, когда на нормальные статьи вроде Транскрипционная система Палладия ставили шаблон из-за созвучия? — Kalan ? 09:19, 10 октября 2007 (UTC)
    Поискал, но может плохо — ничего подобного не нашёл: в основном шаблон стоит на статьях, описывающих жестокость и некоторые статьи сексуального плана, особенно с соответствующими изображениями. Зато, к слову, заскочил на личные страницы — там куча шаблонов: и религиозные, и политические (участник-социалист, участник-анархист — вплоть до «Я против Саркази») и выражающие пристрастия участников — шаблоны досуга (типо «Я люблю кошек», «Я люблю ласки», «Я люблю книги») — и никто эти шаблоны там не удаляет. А у нас какая-то война пошла против шаблонов. Всё-таки начинаю думать что это цензура. Эх, подучу французский и уйду туда частично статьи писать — наставлю там себе шаблончиков на три экрана:) Насчёт шаблона — если оставлять, то оговорить, где его использовать, но уж точно не в Транскрипционной системе Палладия. KWF 11:37, 10 октября 2007 (UTC)
  • Удалить, википедия - не институт благородных девиц. К тому же шаблон выполняет, скорее, обратную функцию: "Читатель, погляди, тут википедисты матерятся!" --Viktorianec 08:43, 10 октября 2007 (UTC)
  • Удалить, всё уже есть на странице «Отказ от ответственности» и связанных с ней. ~ putnik 09:50, 10 октября 2007 (UTC)
  • Удалить или переработать под новый Ambox. vinograd 12:33, 10 октября 2007 (UTC)
    А ambox-то тут при чём? Шаблон здесь оказался за содержание, а не за оформление. (Кстати, я на него и наткнулся, составляя списки шаблонов для переделки и не зная, каким цветом его окрасить.) — Kalan ? 12:38, 10 октября 2007 (UTC)
    Угу. Тогда ещё удалим {{Препарат}} vinograd 13:17, 10 октября 2007 (UTC)
    У {{препарат}}а чётко виден круг применения и чётко видна опасность последствий, которые могло бы привести его отсутствие. Хотя можно подумать. — Kalan ? 13:43, 10 октября 2007 (UTC)
    Этому тоже в википедии не место, как и {{spoiler}}. Solon 15:48, 10 октября 2007 (UTC)
    Я вам удивляюсь гражданин администратор. "Википедия - не первичный источник" тут на каждом заборе написано, а не менее порядка 200 статей с {{препарат}} не имеют никаких источников, откуда это срисовано - даже проверить невозможно, но вас волнует не это, вы, видимо, хотите чтобы на эти грабли точно кто-нибудь встал, ибо предлагаете удалить шаблон с предупреждением. --Evgen2 00:21, 11 октября 2007 (UTC)
    Коллега Evgen2, вы, мне представляется, вполне сознательно подменяете понятия "оригинального исследования" и "проверяемости", сущность которых предельно ясно раскрыта в соответствующих разделах справки. Коль скоро вас беспокоит эта проблема, всегда можете заняться её решением и разыскать волнующие вас источники. Что же волнует меня, о том я пишу, но из того никак не следует, чего я в действительности хочу, и не советую строить на этот счёт бесполезных догадок. Если кому-то придёт в голову лечиться по материалам из википедии, то будьте уверены, никакие шаблоны их не остановят, но это не проблема проекта и ни в коем случае не является поводом писать для таких на каждой статье "осторожно - горячо!" Solon 06:28, 11 октября 2007 (UTC)
    Коллега Solon, тем не менее существуют международные стандарты безопасности, согласно которым положено писать "осторожно - горячо!", "Не влезай - убъет!", "Остророжно - мины!", "Осторожно - яд!" в соответствующих местах, где можно обжечься, убится, подорваться или отравится. Практика работы с техникой показывает, что подобные надписи никогда не бывают лишиними, что же касается Википедии - думаю, что 99% посетителей никогда не читали того, что написно по ссылке, расположенной внизу статьи. Более того, практика показывает, что не все администраторы это читают. --Evgen2 14:08, 11 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Полностью согласен с участником Kalan. -- Esp 12:46, 10 октября 2007 (UTC)
  • Согласен, удалить. (+) Altes (+) 13:10, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, дисклэймер. Не вижу причин для удаления.Beaumain 13:11, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, важный шаблон. Всякие статьи бывают... --<Flrntalk> 13:44, 10 октября 2007 (UTC)
    И представления о том, что оскорбительно, тоже всякие бывают, так что критерий, в соответствии с которым должен ставиться этот шаблон, очень субъективен. (+) Altes (+) 13:49, 10 октября 2007 (UTC)
    По-моему очевидно и разногласия возникли лишь раз... по поводу китайского языка. Монстрик 17:10, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Всего лишь информационный шаблон. Но как-то изменить — слишком уж он красный и опасный какой-то. KWF 14:05, 10 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Per Altes, критерий постановки субъективен. Дисклеймер уже и так есть ввиде страницы Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у Вас протест (в footer'е есть ссылка "Отказ от ответственности" оттуда можно увидеть и эту страницу). OckhamTheFox 15:10, 10 октября 2007 (UTC)
  • Согласен, что этот шаблон нужно удалить, как нужно поступить и с прочими подобными предупреждения. Чтение вики-статей автоматически означает согласие с отказом фонда Викимедиа от любой ответственности, ссылка на который имеется на ЛЮБОЙ странице проекта, куда кроме всего прочего включено и предупреждение о содержании, которое кому-то может показаться "чем-то не тем". Какая-либо практическая значимость у шаблона отсутствует. А то, что, читая статьи, кто-то чем-то может оскорбиться - проблема не википедии и не её авторов. Solon 15:48, 10 октября 2007 (UTC)
    Почему бы тогда не удалить заоодно шаблон {{Оскорбление}} ? А заоодно удалить правило ВП:НО - ведь каждый участник должен читать на каждой странице предупреждение ? А то, что, читая сообщения , кто-то чем-то может оскорбиться - проблема не википедии и не её авторов. --Evgen2 22:24, 10 октября 2007 (UTC)
    Да ради бога. Предложите к удалению шаблон {{Оскорбление}} - я буду "за" обеими руками, тем более что в большинстве случаев он используется совершенно не по месту. Solon
    Мало кто чего использует не по месту. Вон, у хирургов есть коллекции самых разнообразных предметов, которые народ куда только себе не засовывает не по месту - это, что - повод для запрещения производства этих предметов ? Есть практика работы адиминов, которые блокируют оппонентов якобы за оскорбления - это же не повод для удаления из движка mediawiki флага администратора ? --Evgen2 14:18, 11 октября 2007 (UTC)
  • Ну и какой (оскорбление скрыто) (прочитать) это придумал выставить? (оскорбление скрыто) (прочитать) А кто не соглавен тому это и читать. Монстрик 18:36, 10 октября 2007 (UTC)
Во-первых, не путайте обсценную лексику и оскорбления. Во-вторых, очевидно, что здесь вы употребили мат явно не по месту. В-третьих, ВП:НДА.--Dstary 04:20, 11 октября 2007 (UTC)
Я считаю что вполне показал что это хоть и не институт благородных девиц но все же нормально цевилизованное общество... Если правило можно довести до абсурда это плохое правило посему меня ваш пункт не тревожит. Оставить шаблон или вернуть на место мои слова. Я все же надеюсь что вы оставите... Монстрик 17:08, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, предупреждение имеет место быть, имхо в случае удаления употребление мата в статьях может возрасти. .--Участник №231-567 18:54, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Наивно верю в существование скромной, благовоспитанной, но любознательной барышни, которую хотелось бы вежливо предупредить: решай сама, читать ли дальше с риском потерять невинность. --Alma Pater 19:37, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить--Medved' 19:41, 10 октября 2007 (UTC)
  • Удалить, функцию свою шаблон не выполняет, скорее даже привлекает внимание из-за красного цвета. --Барнаул 19:46, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить --Oal 20:03, 10 октября 2007 (UTC)
  • Удалить согласно ВП:ОРИСС. Мы не имеем права заниматься оригинальными исследованиями на тему того, что может быть оскорбительно для наших читателей. AndyVolykhov ↔ 20:09, 10 октября 2007 (UTC)
    Ути-пути, понимаешь. А кто у нас тут считает, что "студент" - это жуткое оскорбление "c позиции превосходства", а ? А кто тут у нас любитель поплакаться в жилетку и настучать администраторам, что фраза "Вы, сегодня, случайно, на солнце не перегрелись ?" оскобляет их честь, понимаешь, и достоинство ? Оказывается, это всё были ваши Ориссы. --Evgen2 22:43, 10 октября 2007 (UTC)
    ВП:ОРИСС относится только к статьям, если Вы его не читали. AndyVolykhov ↔ 06:17, 11 октября 2007 (UTC)
    А отказ от ответственности - на каждой странице, если вы не видите, и тем не менее вы регулярно считаете что вас оскорбили. --Evgen2 22:06, 11 октября 2007 (UTC)
  • К чему эта ложная скромность? В проекте уже в открытую читателям предлагается полизать задницу (оскорбление удалено) , а тут ведутся какие-то рассуждения о благовоспитанных барышнях. :-))) --the wrong man 20:16, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить По-моему, область применения шаблона вполне себе нормальная и очевидная. А конкретно - обсценная лексика и статьи с натуралистичными изображениями. Должно быть средство ограничить детям просмотр статей с таким шаблоном. voidus 22:35, 10 октября 2007 (UTC)
    К моменту прочтения шаблона читатель увидит уже все «натуралистичные изображения». А если просто совесть мучает, что надо бы предупредить, то ведь предупреждение есть в «отказе …» ~ putnik 06:22, 11 октября 2007 (UTC)
    При желании можно легко и быстро написать фильтр, который будет проверять наличие шаблона перед загрузкой страницы в браузере. А вообще, существует то ли HTTP header, то ли <meta>-тег, предупреждающий о содержимом, не предназначенном для детей. Почему бы их не использовать? voidus 17:28, 11 октября 2007 (UTC)
  • Быстро удалить. Во-первых, шаблон содержит оценочные суждения, чего категорически не должно быть в статье. Любые попытки субъективизации контента должны жестко пресекаться. Во-вторых, энциклопедическая ценность этого шаблона равна нулю. Если другие подобные шаблоны, вешаемые на статью, предназначены для ее улучшения (кроме {{Городская легенда}} или {{non-academic}}), то для чего вешать на статью этот шаблон - непонятно. --Dstary 04:20, 11 октября 2007 (UTC)
    Нет желания по указанным причинам удалить шаблон {{Паранаука}}? ;-) Typhoonbreath 13:32, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Не вижу причин для удаления шаблона. Споры могут быть относительно того, нужен ли этот шаблон в какой-то конкретной статье, или нет; необходимость же этого шаблона вообще у меня лично сомнений не вызывает. Такое предупреждение позволяет энциклопедично говорить о вещах, в традиционных энциклопедиях считавшихся неэнциклопедичными -об обсценной лексике, например. — Игорь (Ingwar JR) 05:21, 11 октября 2007 (UTC)
    А разве отсутствие такого предупреждения запрещает "энциклопедично говорить о вещах, в традиционных энциклопедиях считавшихся неэнциклопедичными"? Логика немного непонятная. Тем более что предупреждение уже есть на каждой странице проекта, см. Content disclaimer. Solon 06:40, 11 октября 2007 (UTC)
  • Удалить - бесполезный шаблон. Ограничить детям и впечатлительным барышням просмотр статей он не поможет. Ограничивать просмотр в свободной энциклопедии - это вообще нонсенс. --Volkov (?!) 06:11, 11 октября 2007 (UTC)
  • Удалть, не просто бесполезный (его можно поставить на любую статью), но вредный (выражает оценку предмета стать со стороны Википедии) шаблон. MaxiMaxiMax 07:00, 11 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Бессмысленный оценочный шаблон, который портит статьи. Кстати, за команию надо удалить и шаблон "Спойлер".--Ctac (Стас Козловский) 07:27, 11 октября 2007 (UTC)
  • Удалить, но предложить другой вариант для формления таких статей как Катастрофа рейса 612#Запись переговоров или вынести части подобных статей в отдельное пространство, скажем пространство ВикиХуй.--Андрей! 07:43, 11 октября 2007 (UTC) А вместо шаблона {{spoiler}} будем использовать статью не Тёмная Башня II: Извлечение троих, а Тёмная Башня II: Извлечение троих (сюжет) и попытаемся за счёт этого срочно увеличить число статей в ру Вики. Ни то ни другое — не решение.--Андрей! 07:48, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. В Вики нет цензуры, но и мат есть далеко не в каждой статье. BiSe Trojanov 13:29, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Разумный компромисс между благопристойной энциклопедичностью и энциклопедичностью всеобщей свободы. Typhoonbreath 13:32, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Википедию и дети читают, и люди, которым такая лексика неприятна, скажем по религиозным убеждениям. --Водник 14:37, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Шаблон предупреждает о наличии на странице ненормативной лексики, и, в силу этого, о возможном впечатлении непристойности и оскорбительности статьи. --Rave 17:28, 11 октября 2007 (UTC)
  • Оставить и поменять формулировку (добавить про наличие изображения) - ибо в статьи с фотографиями, которые могут порушить психику некоторых участников, необходимо поставить шаблоны, предупреждающие об этой опасности:) --Яначка -жалобная книга- 17:44, 11 октября 2007 (UTC)
    Что угодно может порушить чью угодно психику. Есть статьи, противоречащие чувствам верующих, есть статьи, которые не нравятся поклонникам/ненавистикам каких-то групп… Нас это не колышет. — Kalan ? 18:33, 11 октября 2007 (UTC)
    Такое не колышет может относится к двум видам существования homo sapiens: трупам или манкуртам. Есть еще homo vulgaris, но это отдельный биологический вид приматов. --Evgen2 21:59, 11 октября 2007 (UTC)
  • Кстати, этот шаблон упоминается на ВП:ПУ. И критерии его установки там написаны. Давайте сначала менять правила, а потом удалять шаблоны? voidus 15:56, 12 октября 2007 (UTC)
    При наличии консенсуса за удаление шаблона правила можно будет с лёгкостью изменить. И вообще ВП:ИВП никто не отменял и отменять не имеет права. — Kalan ? 06:41, 13 октября 2007 (UTC)
  • Оставить как шаблон для ненормативной лексики — ВасильевВВ 17:26, 13 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, шаблон несет осмысленную информационную нагрузку и выполняет полезные функции. Анатолий 14:30, 14 октября 2007 (UTC)
  • Удалить Этот шаблон выполняет 3 функции, ни одну из которых не назовешь энциклопедической: (1) загрязняет Википедию (как и 95% других шаблонов, также подлежащих удалению); (2) служит рекламой того, против чего, как бы, борется; (3) может использоваться как метод дискредитации материалов. Smartass 14:46, 14 октября 2007 (UTC)

Предложение

Поскольку консенсуса на удаление явно не наблюдается, но вместе с тем претензии к шаблону вполне мотивированы, предлагаю его полностью переделать - не "может показаться непристойным и оскорбительным", а только "содержит обсценную лексику". И ставить только при наличии определённых слов с четырьмя известными корнями. Тут хотя бы критерий постановки не ориссный. AndyVolykhov ↔ 09:52, 13 октября 2007 (UTC)

Поддерживаю предложение. Только не 4 корнями, а со всеми (см. Русский мат) — ВасильевВВ 17:26, 13 октября 2007 (UTC)
Нет, на спорные случаи вешать не надо, я считаю. В конце концов, у нас в статье Ц (кириллица) упоминаются слова "сцышь, сцыт, сцым, сцыте, сцы". AndyVolykhov ↔ 18:02, 13 октября 2007 (UTC)

Формулировку можно было бы изменить и не предлагая удалить шаблон. 83.167.116.125 06:46, 18 октября 2007 (UTC)

Итог

Очевидны следующие моменты:

  • Возражение об использовании шаблона в качестве оценочного, что нарушает НТЗ
  • Неопределённость текущей области использования изображения
  • Благопожелания многих участников об использовании его в статьях с матом

В связи с отсутствием консенсуса как за удаление, так и за сохранение, с целью выполнить большую часть возражений, шаблон оставляется, но ограничивается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО статьями с ненормативной лексикой. Использование его для "маскировки" физиологических сцен, сцен насилия и т.д. выражает POV добавляющего шаблон, Шаблон в статьях без ненормативной лексики должен быть удалён. #!George Shuklin 10:31, 18 октября 2007 (UTC)

  • Тогда, возможно, кто-то может создать шаблоны с предупреждением о физиологических сценах, сценах насилия и т. д. -- Esp 10:50, 18 октября 2007 (UTC)

Участник:Territoriya и Изображение:Territoriya.jpg

Спам, см. Служебная:Contributions/Territoriya --Butko 07:14, 10 октября 2007 (UTC)

Участник:Territoriya

Изображение:Territoriya.jpg

Итог

Шаблон:Moldovan law-stub

На мой вгляд, при написании статьи достаточно руководствоваться ВП:ПУ, а юридический анализ соответствия молдавскому законодательству статьям ни к чему --Butko 05:50, 10 октября 2007 (UTC)

Итог

DataLoadIntro

Заголовок в тексте статьи не упоминается, да и Яндекс его в таком виде не знает. NBS 05:14, 10 октября 2007 (UTC) Удалить, открывок из инструкции

Итог

Неформат, значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 12:46, 17 октября 2007 (UTC)

Кривые ботозаливки населённых пунктов Московской области

Все статьи - результат кривой заливки незарегистрированным ботом. Из данных - только население, кое-где поправлены шаблоны и добавлены координаты. Свой срок на ВП:КУЛ «отмотали». Выставляю на удаление как пустые статьи, не содержащие информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста. --Art-top 05:01, 10 октября 2007 (UTC)

По всем статьям


Предлагаю объединить в одну статью (если получится)--Андрей! 07:50, 11 октября 2007 (UTC)

Ведищево

Введенское (село в Домодедовском районе Московской области)‎

  • Быстро оставить, полезная информация в статье имеется - Vald 13:28, 10 октября 2007 (UTC)
  • Оставить --ManN 00:57, 11 октября 2007 (UTC)
    • Позвольте узнать, какие причины для оставления и какая полезная информация, например, в этой статье содержится? Название села ХХХХ в шаблоне или часовой пояс UTC+12 для Московской области? --Art-top 04:13, 11 октября 2007 (UTC)
      • Название и численность жителей, а что? Ничуть не меньше чем у десятков германских посёлков. --ManN 04:52, 12 октября 2007 (UTC)
        • Взял первый попавшийся по случайному поиску германский посёлок Альштедт: подчинение, население, площадь, официальный код, координаты, высота НУМ, бургомистр, часовой пояс, телефонный код, почтовый индекс, а, главное, интервики, по которым потенциально можно статью расширить. У меня бы рука не поднялась удалять эту статью. А в приведённых статьях кроме населения ничего нет. Названия всех населённых пунктов России можно посмотреть здесь, а данные о населении я скопировал к себе в личное пространство на случай удаления и повторного нормального написания этих статей. --Art-top 05:42, 12 октября 2007 (UTC)
          • Обратите внимание на то, что к моменту бото-перевода Альштедта в ру-вики она существовала в де-вики уже в 12-ой редакции 2 года. (см историю статьи в de). Вот Вы знаете, где названия н/п лежат, я знаю, где высоты НУМ лежат; бургомистра и телефонного кода там наверняка отродясь не было. Интервики у Введенского будут только тогда, когда кто-то из ру удосужится перевести её на иностранный. ИМХО всё это надо оставлять и ждать, когда заливка дорастёт до нормальной статьи. Месяц КУЛ для статей о небольших н/п явно недостаточен. --ManN 11:12, 12 октября 2007 (UTC)
            • Я и не говорю о добавлении бургомистра или интервик в эти населённые пункты :) Но какой-то минимум информации всё равно должен быть, хотя бы на уровне Загуляево. Вобщем, я свои аргументы высказал, Вы свои. Ждём... --Art-top 12:18, 12 октября 2007 (UTC)

Вахромеево

Бытинки‎

Бурхино‎

Общий итог

Оставляем. Минимальная информация в статьях присутствует, а Kv75 обещает их доработать. (+) Altes (+) 16:46, 16 октября 2007 (UTC)

Вынес все статьи на ВП:КУЛ (он скоро задохнётся от недостабов о НП). Одна надежда, что статьи всё-таки будут доработаны. --Art-top 08:17, 17 октября 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_октября_2007&oldid=89221389